Традиционные контакты материковой Греции с сицилийско-южноиталийским регионом восходят еще к среднеэлладской эпохе. Элладское население издревле ввозило с Липарских островов обсидиан, хотя его залежи имелись и значительно ближе — на острове Мелос. Однако вплоть до середины XV в. до н. э. Мелос являлся критским поселением и критяне безраздельно распоряжались вывозом обсидиана с острова. Правильность этого предположения подтверждает тот факт, что после падения Кносса контакты материковой Греции с Липарскими островами идут на убыль, поскольку Микенский мир с этого времени вполне удовлетворяется использованием более близких мелосских залежей обсидиана.
Для производства бронзы ахейцы испытывали необходимость в меди и олове. Залежи меди находились сравнительно недалеко — на Кипре. С оловом дело обстояло слож -нее. Оно встречается реже, чем медь, а его ближайшие залежи находились, вероятно, в Средней Италии. Принимая во внимание это обстоятельство, представляется вполне естественным, что микенскую керамическую продукцию находят на острове Искья, на путях вдоль западного побережья Италии и особенно в Этрурии.
Существуют также свидетельства контактов Микенского мира со странами, расположенными далеко на западе — Иберией, Бретанью и Британией. Там тоже имелись залежи олова, и поэтому неудивительно, что фрагмент микенского бронзового меча был найден в могиле знатного лица в Уэссексе (Великобритания). Не исключено и существование тесной связи между предметами из шахтовых гробниц и некоторыми другими находками в Великобритании (например, золотой кубок из Риллатона в Корнуэльсе рассматривается или как предмет непосредственно микенского производства, или как его местная имитация). Можно усмотреть даже определенную связь между микенскими сооружениями и мегалитическим кругом в Стоунхендже. С другой стороны, янтарные бусы из микенских гробниц (Микены, Какова-тос, Пилос) иногда считают предметом ввоза из Британии, хотя в данном случае предпочитают говорить о контактах с побережьем Балтийского моря. Вероятным представляется и существование контактов Микенского мира с Иберией, где имелись оловянные и серебряные руды, но свидетельства о торговых связях с этим регионом весьма скромны и не всегда ясны (таковыми являются главным образом находки микенских металлических наконечников копий). Некоторые исследователи приписывают микенскому посредничеству распространение производства фаянсовых бусин, изготовлявшихся первоначально в Египте, на территории ряда европейских стран (в Центральной Европе, в особенности на территории современной Венгрии). Предметом микенского происхождения считают также золотой кубок, найденный в Фрицдорфе, неподалеку от Бонна (ФРГ).
В главе об эгейских письменах мы уже отмечали, что влияние эгейской цивилизации довольно рано проникло во внутренние области Центральной Европы, где оказало воздействие на формирование определенных черт памятников материальной культуры. Это влияние прослеживается и на территории нынешней Чехословакии;100 в настоящее время их все отчетливее различают в ряде недавно исследованных археологами мест (вспомним, например, Спишски-Штврток возле Попрада, где проводил раскопки И. Владар101).
Остается только кратко упомянуть о том, какие товары, в свою очередь, ввозились в Микенскую Грецию. Это прежде всего различные необработанные металлические руды, поступавшие со всех концов известного в то время мира (от Британии и Иберии до Кипра и Нубии, а возможно, и из стран, расположенных еще далее к востоку), слоновая кость из Сирии, где некогда водились слоны, и самые различные предметы роскоши — прежде всего из Египта и Передней Азии.
В настоящее время можно уже утверждать, что микенские государства обладали монополией на внешнюю торговлю, как это имело место и в странах Ближнего Востока. Они располагали опытным административным аппаратом и обширными складами для товаров, а также достаточным для ведения внешней торговли количеством кораблей. При этом высокий уровень учета производства, о существовании которого свидетельствуют архивы микенских дворцов, позволяет с полным правом утверждать, что государство осуществляло также управление внутренней торговлей, т.е. контролировало распределение товаров внутри отдельных микенских государств. Лица, занимавшиеся этим распределением, являлись дворцовыми служащими.
На основании изложенного выше можно говорить, что внешнеторговые связи Микенского мира характеризуются обширным географическим охватом: значительная часть Восточного Средиземноморья представляется, по существу, «микенским» ареалом, так же как в предыдущие столетия многие из расположенных здесь приморских стран можно было в той или иной степени считать ареалом «критским». Материальные предпосылки для этого у микенских государств имелись. После ферско-критской катастрофы и падения минойского Кносса микенские мореплаватели стали законными наследниками древних эгейских мореходных традиций.102 Самое древнее из сохранившихся до наших дней свидетельств существования таких традиций — это изображение кораблей на терракотовых изделиях с одного из островов Кикладского архипелага, Сироса (III тысячелетие до н. э.). Непродолжительное господство Киклад на море сменилось в первой половине II тысячелетия до н. э. критским, а в XIV—XIII вв. до н. э. микенские ахейцы успешно завершили развитие эгейского мореплавания. Впрочем, ахейцы занимались мореплаванием еще во времена расцвета критского владычества на море, что подтверждается не только находками ранней микенской керамики даже на далеких Липарских островах (XVI в. до н. э.), но также, например, фрагментом среднеэлладского сосуда из Иолка (Фессалия), на котором предположительно изображены два неоконченных корабля (около 1600 г. до н. э.). Учитывая эти древние мореходные традиции Фессалии, представляется не случайным, что именно в Иолке, согласно греческой мифологии, был построен знаменитый корабль Арго, который отправился отсюда в дальнее плавание за золотым руном к берегам Кавказа. Однако еще большее значение имеют некоторые более поздние находки — такие, как рисунок на каменной стеле из Восточной Беотии (Драмеси, около 1500 г. до н. э.) или изображения корабля на глиняном ларце из Траганы возле Пилоса и на сосуде из Асины (XII в. до н. э.).
На основании сопоставления этих данных, а также некоторых других соображений можно сделать вывод, что элладские корабли имели низкую осадку, позволявшую им легко причаливать к берегу в мелководье с песчаным дном. Двигались они с помощью весел, причем сзади имелось еще одно длинное весло, служившее кормилом. Более крупные корабли были, кроме того, оснащены парусом и имели на палубе капитанскую каюту. Число гребцов на обычных эгейских кораблях эпохи бронзы составляло, по данным критских и ферских рисунков, 20, 30 или 42 человека (42 — на ферской фреске с изображением морского похода, которая датируется примерно 1500 г. до н. э.).
Последние из приведенных здесь количественных данных приблизительно соответствуют сведениям Гомера, который насчитывает на каждом корабле, принимавшем участие в походе на Трою, как правило, 50 гребцов. Рассказывая о событиях мирной жизни, Гомер иногда говорит и о двадцативесельных кораблях. Однако вывод об упоминании
Гомером стовесельных кораблей сделан на основании явно ошибочного толкования места из «Илиады» (11.509-510), где говорится, что на палубе беотийских кораблей помещалось 120 мужей. Общая длина гомеровских пятидесятивесельных кораблей предположительно составляла от 30 до 35 м, средняя скорость корабля равнялась около 8 км в час. Знаменитая находка обломков корабля у мыса Хелидония (Турция) не в состоянии дополнить эту картину более подробными деталями, поскольку там была обнаружена только часть корпуса с грузом металла весом около 1т, в то время как прочие остатки корабля были снесены морем. Во всяком случае это был, безусловно, грузовой корабль с несколько более коротким корпусом.
Что же касается основных морских путей сообщения, то анализ данных о микенской торговле и общих тенденций развития мореплавания в Средиземноморье позволяет сделать вывод, что микенские корабли обычно плавали вдоль побережья. В Эгейском море суда передвигались, как правило, от острова к острову. Путь микенских мореплавателей на Восток проходил от острова Родос вдоль южного побе -режья Малой Азии до Кипра и расположенных напротив него Киликии и Угарита, а оттуда — вдоль сиропалестинского побережья к Египту. При плавании в западном направлении нужно было миновать представлявшие опасность для кораблей мысы на юге Пелопоннеса, возле которых Одиссея настигла буря и начались его скитания, а затем плыть вдоль западных берегов Греции до Керкиры. Далее путь лежал через пролив Отранто до области Апулия в Южной Италии, откуда плавание продолжалось вдоль нижней части италийского «сапога» до Мессинского пролива. Затем корабли двигались в избранном направлении или к Сицилии и далее на запад, или на север до Неаполитанского залива, а иногда и дальше на северо-запад — до Лигурийского моря.
Микенские ахейцы вынуждены были плавать по всем этим морям и вдоль всех этих берегов, поскольку их собственная земля не отличалась богатством металлических руд. Морская торговля стала для них необходимым условием достижения культурного уровня своей эпохи. Но думается, что именно эта деятельность, заставившая ахейских предков античных греков стать более целеустремленными и изобретательными, в чем не нуждались народы, создавшие великие цивилизации Передней Азии, и позволила микенским ахейцам в течение нескольких веков преодолеть среднеэлладскую отсталость и создать в Средиземноморье экономический потенциал первой величины. Она явилась в полном смысле слова подготовкой к мощной греческой колонизационной экспансии первой половины I тысячелетия до н. э.
Глава 13.
Военное дело
О военных событиях в микенском мире мы узнаем как из греческой мифологии, так и из памятников материальной культуры, а также из письменных источников.103 Греческая мифология содержит довольно много преданий о войнах микенской эпохи, о способах их ведения и о вооружении, однако реальное ядро из этих сведений выделить весьма сложно. Мы знаем о походе коалиции семи пелопоннесских городов против Фив — событие, отображающее соперничество микенских ахейцев Арголиды с родственным им населением Беотии. Об этом свидетельствуют следы разрушения дворца микенского времени в Фивах — так называемой Кадмее. Мифология сообщает также, что роду Нелеидов, и в частности Нестору, поначалу пришлось в Мессении довольно нелегко: после своего прихода с севера они были вынуждены выдержать там целый ряд ожесточенных войн. С этим вполне согласуется тот факт, что Пилосский дворец Нестора был сооружен только в начале XIII в. до н. э., в то время как более древние поселения греков того же племени находились далее к северу — возможно, именно в исследованной Дерпфельдом местности Каковатос, ошибочно отождествлявшейся им с Пилосом Нестора. Что же касается похода греков против Трои, то, хотя весьма сомнительно, что основной причиной войны явилось похищение Елены, по существу, мы верим в реальность Троянской войны. Однако это событие следует рассматривать только как один из эпизодов целого ряда военных действий, происходивших в конце XIII в. до н. э. на территории Малой Азии и прилежащих областей, весьма важную роль в которых определенно сыграли ахейцы.
Хотя тексты линейного письма Б ничего не сообщают нам о конкретных военных действиях, некоторые содержащиеся в них сведения, бесспорно, отражают военные события. Так, на пилосских табличках подсерии Ап часто фиксируется то или иное число гребцов (еге1ш). Табличка Ап 1 сообщает о 30 гребцах, «направляющихся в Плеврон» (неизвестно, подразумевается ли здесь Плеврон на северном берегу Патрасского залива или, что более вероятно, место с таким же названием где-то вблизи Пилоса). В тексте таблички Ап 610 мы находим даже сведения о 569 гребцах, причем то обстоятельство, что табличка не закончена и повреждена, дает основание предполагать, что общее число упомянутых в табличке лиц было на несколько десятков большим. Однако уже само приведенное здесь количество гребцов равно экипажам по меньшей мере одиннадцати боевых пятидесятивесельных кораблей. Столь высокие количественные данные не должны удивлять нас. Держава Нестора, безусловно, испытывала потребность в сильном флоте. В то время как пути проникновения внутрь территории этого государства со стороны материка были хорошо защищены, со стороны моря царство Нестора было намного уязвимее. Сказанное касается, в частности, района Наваринского залива, от которого не так уж было далеко до дворца, а в северной его части — в бухте, называемой ныне Воидокилия, бесспорно, существовала Пилосская гавань. Пилосский властитель хорошо осознавал исходящую с этой стороны опас -ность и поэтому, как о том свидетельствует отдельная группа пилосских табличек, создал весьма хорошо продуманную систему обороны побережья своего государства. Первая из пяти табличек группы, рассказывающей о системе обороны, — табличка Ап 657 — начинается словами: «Так дозор охраняет побережье страны».
Согласно данным этих табличек, все побережье Пилосского царства было разделено на десять секторов. Каждый сектор находился в ведении определенного лица, имевшего несколько помощников и отряд воинов, численность которых была кратна десяти и нигде не превышала 110. Имеющиеся в нашем распоряжении записи говорят в целом о 800 воинах. Учитывая, что общая протяженность прибрежной линии составляет около 150 км, речь идет, вероятно, об отдельных дозорных отрядах, которые в случае серьезной военной опасности отходили на более выгодные позиции обороны.
Отдельные секторы обозначены на табличках тем или иным топонимом, а отряды воинов — особым знаком, находящимся в явном соответствии с районом их размещения. Иногда в текстах встречается формула «и с ними геквет имярек». Мы уже говорили о гекветах, что они составляли дружину пилосского царя и выполняли функции военного характера. Охрана морского побережья явно относилась к числу их самых важных задач. Ученые долгое время ломали голову над вопросом, почему на упомянутых пяти табличках речь идет об одиннадцати гекветах, хотя секторов обороны было только десять, и почему тот или иной геквет не обязательно был ответственным за один сектор. Так, один геквет ведал тремя секторами, а в другом случае, наоборот, три геквета осуществляли надзор за отдельными участками одного сектора.
Ответ на этот вопрос (и как представляется, окончательный) получил только недавно один из авторов дешифровки линейного письма Б. Дж. Чедуик.104 Он исходил из вполне обоснованного предположения, что перечень дозорных отрядов подан в направлении с севера (т. е. от горы Ликей) на юг (до мыса Акритас) и далее на восток (вплоть до горы Тайгет). В таком же порядке на табличках составлен и перечень основных округов Пилосского царства (см. выше, с. 109 [в данной публикации с. 180]). При такой географической ориентации секторы I (на северо-западе у устья реки Нед[в]а) и секторы VII и УШ (на юго-западе в районе Нава-ринского залива) действительно представляются наименее защищенными от нападения неприятеля; поэтому неудивительно, что за сектор I несли ответственность два геквета (второй из них осуществлял надзор также над сектором II — с более гористым рельефом и менее подверженным угрозе нападения), за сектор VII — также два, а за сектор VIII — даже три геквета (см. карту Мессении на с. 110 [в данной публикации на с. 182]).
При этом гипотеза Чедуика позволяет рассматривать войско охраны побережья одновременно и как подразделение, способное к быстрой передислокации. Оно представляло собой довольно значительную силу при отражении неприятеля, нападающего с моря, который, по всей вероятности, не мог быть столь многочисленным, как непрошеные гости со стороны суши. На мобильность гекветов указывает тот факт, что, согласно свидетельствам прочих табличек, они имели в своем распоряжении также боевые колесницы.
Основное ядро войска было сосредоточено, таким образом, в секторах I, VII и VIII, где нападение с моря представляло наибольшую опасность, в то время как отряды, размещенные в гористой местности в секторах II-VI, выглядят скорее резервом для перемещения на север или на юг. Дозорный отряд, дислоцированный в довольно обширном секторе IX, мог перемещаться или к западному, или к восточному побережью полуострова, оканчивающегося на юге мысом Акритас. Принимая во внимание конфигурацию области, можно полагать, что непосредственно с юга угрозы нападения не существовало. Странной, однако, кажется при этом малая плотность охраны на побережье Мессенского залива (сектор X). Но основной задачей пилосского царя являлась защита от возможного вторжения дворца и его окрестностей, для чего можно было временно перебросить воинов из восточной части царства, т.е. из долины реки Па-мисс. В случае же проникновения неприятеля через горы, разделявшие восточную и западную части царства, он встречал сопротивление отрядов, стянутых из южных районов. Весьма вероятно, что кроме войска охраны побережья в распоряжении властителя имелись и другие воинские отряды. Некоторые из них, несомненно, размещались в округе Пилосского дворца, на сравнительно обширной территории которого несли службу пять из упомянутых выше 11 гекве-тов.
Если по вопросу об организации обороны Пилосского царства мы опирались только на сведения линейных табличек, то, рассказывая о микенском вооружении, можно вновь обратиться к сопоставлению данных всех трех основных типов источников. Гомеровская «Илиада» как типично военный эпос содержит многочисленные упоминания о военных средствах и личном вооружении ее героев. В отдельных случаях эта тематика выступает и в «Одиссее», поскольку путешествие по морю в конце бронзового века было отнюдь не безопасной прогулкой.
Археологические коллекции содержат большое количество предметов боевой техники позднего бронзового века Эгеиды. В частности, в Афинском национальном археологическом музее мы не устаем восхищаться мечами из шахтовых гробниц Микен, инкрустированными благородными металлами, и прочими предметами микенского вооружения из Арголиды, Мессении и других областей Греции. Но особого упоминания заслуживают полный бронзовый доспех из Дендры, который можно увидеть в экспозиции Музея Навплиона, или же металлический шлем и другие предметы вооружения из находящейся к северу от Кносса гробницы ахейских воинов, которые экспонируются в Музее Герак-лиона на Крите.
Неудивительно, что некоторые сведения о микенском вооружении содержат также тексты линейных табличек, составленных в связи с непосредственной угрозой Пилосу в последний год существования дворца. Так, в Пилосе (а также и в Кноссе) мы часто встречаем идеограмму, несомненно обозначающую панцирь. В Кноссе она иногда дополнена изображением наплечников (Sc 217), в Пилосе — изображением шлема (группа табличек Sh). На табличках упомянутой группы из Пилоса фигурирует и греческое слово, обозначающее панцирь, — thorakes (множественное число от thorax), однако в Кноссе это слово отсутствует. И наоборот, только в Кноссе встречается слово korus — «шлем».
Кроме того, на табличках встречаются сведения об отдельных деталях защитного вооружения. Например, шлем, как в Пилосе, так и в Кноссе, был снабжен четырьмя бронзовыми пластинами, а относительно панциря пилосские таблички с удивительной детализацией говорят о 20-22 больших и 10-12 малых подвесках. Все это свидетельствует о том, что полное вооружение из Дендры включает не совсем обычный микенский панцирь. По-видимому, таковой был похож на египетский, основу которого составляла полотняная рубаха с большим числом нашитых на нее металлических пластин. Существенное различие состояло только в том, что египтяне имели на одном панцире от 250 до 500 таких пластин, в то время как таблички из Пилоса говорят о 30-34 пластинах. Однако сам принцип оставался тем же: вероятно, пять вертикальных длинных пластин на груди и пять сзади, затем дважды по пять (или шесть) более коротких пластин у пояса, навешенных так, чтобы воин мог легко поворачиваться и наклоняться, и, наконец, дважды по пять или шесть пластин для защиты живота и боков.127 Хотя точная конструкция кносского панциря нам неизвестна, бесспорно, что плечи были защищены двумя более крупными дополнительными пластинами. Шлем в большинстве случаев изготовлялся из кожи или войлока, а выполнению его защитной функции способствовали также четыре бронзовые пластины.
Рисунок 15. Табличка Ra 1540 из Кносса с текстом слогового письма to-sa pa-ka-na tosa phasgana — «столько мечей», идеограммой меча (более вероятно — кинжала) и числовым обозначением 50
С первого взгляда поражает, что в текстах микенского времени не установлено ни одной идеограммы и ни одного слогового обозначения щита. Однако довольно хорошее представление о различных типах щитов дают нам сохранившиеся памятники материальной культуры. Очевидно, щиты изготовлялись из бычьей кожи и были укреплены металлом. Заслуживает внимания, в частности, закрывавший все тело высокий щит в форме восьмерки, от которого впоследствии произошел излюбленный декоративный элемент настенных фресок. Он встречается уже в декоре Кносского дворца около 1400 г. до н. э.; кроме того, он засвидетельствован и во дворцах на материке, развалины которых на 200 лет младше. В отличие от панциря и шлема щит являлся сугубо личной частью вооружения, поэтому не было нужды регистрировать его как дворцовое имущество, чем и объясняется отсутствие упоминаний о щитах в дворцовых архивах. Самым знаменитым щитом греческой древности был никогда не существовавший щит Ахиллеса из гомеровской «Илиады», изготовление которого описывается в поэме с мельчайшими подробностями (XVIII.478-608).105
Одна группа табличек из Кносса содержит сведения о предметах, в которых обычно усматривают мечи. Такое толкование дается как на основании схематического изображения (идеограммы) короткого меча, так и на основании предшествующего слогового текста, в котором выступает (при этом во множественном числе) слово phasgana, являющееся одним из обозначений меча у Гомера. Однако, принимая во внимание определенную неясность упомянутой идеограммы, а также возможные изменения значения, которые могли произойти в переходный период между микенской и гомеровской эпохами, некоторые исследователи отдают предпочтение здесь толкованию «кинжал, нож». На одной из кносских табличек (Ra 1540) зарегистрировано в общей сложности 50 таких мечей. Эти данные, несомненно, относятся к какому-то дворцовому арсеналу. По всей вероятности, упомянутые здесь мечи являлись вооружением личной охраны. С другой стороны, на пилосских табличках мы встречаем и другое греческое название меча: ksiphene — «два меча» (двойственное число) и при этом без сопроводительной идеограммы (ср. классическое греческое ksiphos).
Как в Кноссе, так и в Пилосе тексты табличек содержат богатую информацию о копьях. Сюда относится слово enkhe(h)a — множественное число от єпК^ — «тяжелое копье» (на табличках имеется и без идеограммы), а также неясное слово pa-ta-ja, не засвидетельствованное в позднейшем греческом языке. В Кноссе это слово встречается на печатных глиняных ярлыках с изображением стрелы на торце, которые обнаружены среди обломков двух деревянных ящиков вместе с несколькими бронзовыми наконечниками (например, Ws 1704). Таким образом, это слово, очевидно, обозначало легкий дротик, использовавшийся, в частности, на охоте. Кроме того, на табличках встречается идеограмма стрелы с весьма высокими числовыми обозначениями (6010+2630 штук на кносской табличке R 4482).
Особое место среди микенского вооружения занимают боевые колесницы. Мы располагаем их изображениями как на памятниках материальной культуры (в особенности на фресках и сосудах), так и в виде идеограмм на линейных табличках из Кносса. Колесницы были легкой конструкции, двухколесные; запрягали в них, как правило, двух лошадей. При этом последние, как о том свидетельствуют найденные кости животных, были более низкого роста, чем большинство современных пород лошадей. Колеса обычно регистрировались отдельно от остова колесницы. Это согласуется со сведениями из гомеровской «Илиады» (V.722; VIII.441), согласно которым в то время, когда колесницы не были в употреблении, с них снимали колеса, а сами колесницы ставили на подставку и накрывали холстом. При этом в тексте кносской таблички Sg 1811 приводятся рядом количественные данные о колесницах (без колес) и о колесах: здесь упомянуто по меньшей мере 246 колесниц и 208 пар колес. В текстах табличек подсерий Sd и Sc, где говорится еще о 41 колеснице (без колес), мы, кроме того, встречаем и весьма подробное их описание. В частности, в них содержится много конкретных сведений о состоянии колесниц, в особенности об отсутствующих деталях и прочих неполадках. Так, в тексте кносской таблички Sd 4402 читаем: «Колесница без колес, разобрана, пурпурного цвета, без поводьев, к использованию не готова... без подножки, борта и днища». По мнению ряда ученых, только незначительная часть зарегистрированных на кносских табличках колесниц находилась непосредственно в дворцовом арсенале; большинство же их было распределено между различными лицами для присмотра за ними (или даже для использования в мирных целях).
Инвентарные данные о колесах включают также сотни единиц, а по мнению некоторых ученых, они превышают даже тысячи. Это вроде бы позволяет увеличить общее число колесниц по крайней мере на 500, однако таблички слишком уж фрагментарны, чтобы на их основании можно было делать подобные выводы.
[100] Подробнее о связях Эгеиды с Центральной Европой см.: Вошек У., 1965; УїаВаг У., 1973.
[101] УіайагУ., 1975.
[102] О микенских кораблях см.: Casson L., 1971, с. 30 и сл.; Gray D., 1974. (На русском языке см.: Петерс Б. Г. О морском деле в Эгейском мире. — История и культура античного мира. М., 1977, с. 160-169; Поплинский Ю. К., 1978, с. 58-64. — Примеч. пер.)
[103] О микенском оружии см.: Snodgrass А. М., 1967. О военной организации Пилосского царства см.: Chadwick J., 1976а, с. 159 и сл.
[104] Скаёкгек 3., 1976а, с. 173 и сл.
[105] О щитах, использовавшихся в Эгейском мире, а также об их реминисценциях в эпической поэзии см.: Гесиод. Щит Геракла (Перевод с древнегреческого, вступительная статья и примечания О. П. Цыбенко). — ВДИ. 1985, .№ 3, с. 203-206. (Примеч. пер.)