Бдительно наблюдая за смутой в Речи Посполитой, правительство Алексея Михайловича сочло, что настало время для возвращения отторгнутых в начале XVII в. земель и борьбы за наследие дома Рюрика. Слабость Великого княжества Литовского породила и на протяжении длительного времени подогревала надежды московских властителей и древнерусских книжников на объединение под скипетром Москвы «всеа Руси» и возрождение державы Владимира Святого. Поход на Киев и овладение «сим пращуром русских городов» планировал еще великий князь Василий III (1505–1533) незадолго до своей смерти. Теперь пробил час решительной борьбы за отторжение от католической Польши православных земель Украины, Литвы, Северской Руси и Смоленска. Католическая реакция в Речи Посполитой сделала как никогда популярной и привлекательной для православного населения страны риторику об общих судьбах православия и возрождении православного царства Константина Великого, превратила достаточно отвлеченные идеи православных книжников и дипломатическую демагогию в политическую реальность. Одновременно с этим укрепление России при Алексее Михайловиче усиливает мессианское звучание идей «Третьего Рима»[11]. Уже отправляя к Яну Казимиру посольство Б.И. Репнина Алексей Михайлович и его окружение вряд ли сомневались в провале своего миротворчества. Это было своеобразное последнее (уже более символическое) предупреждение польскому королю и одновременно дипломатическая разведка сил Речи Посполитой, которая подтвердила неподготовленность страны к войне. С известием о войне и объяснением причин оной Алексей Михайлович отправил посланников в 1653 г. к голландским штатам и французскому королю, а в 1654 г. — к императору Священной Римской империи.
Планы русского командования, подготовка и начало войны
К 1653 г. в России укрепилась экономика, утихли сотрясавшие страну волнения и мятежи, при молодом энергичном царе обновился состав правительства. Весь 1653 г. был заполнен подготовкой к войне с Речью Посполитой, формированием и сосредоточением войск. В июне Алексей Михайлович устроил торжественный смотр на Девичьем поле своего Государева полка. 23 октября Великий Государь объявил в Успенском соборе о войне и своем походе на польского короля. К концу 1653 г. были сформированы командование армиями, и полковые воеводы разосланы в места сборов.
Вторжение на территорию Речи Посполитой планировалось тремя армиями. Основной удар на Смоленск наносила центральная (Смоленская) армия в составе Сторожевого, Передового, Большого и Государева полков; ее численность планировалось довести до 41400 чел. Воеводами главной армии, возглавляемой царем назначили боярина кн. Я.К. Черкасского, кн. Н.И. Одоевского и кн. М.М. Темкина-Ростовского. Наступление на Невель, Полоцк и Витебск должна была развивать северо-западная (Новгородская) армия, сила которой, по оптимистическим расчетам правительства, должна была составить до 15000 чел. В октябре 1653 г. боярина В.П. Шереметева, C.Л. Стрешнева, Ж.В. Кондырева направили в Новгород и Псков полковыми воеводами для формирования и сосредоточения к 20 мая 1654 г. на рубеже за Луками Великими Новгородской армии. Южнее центральной армии от Брянска на Рославль, Мстиславль и Борисов наступать должна была юго-западная (Севская) армия кн. А.Н. Трубецкого с товарищами.
Наступление трех основных армий в Литве должен был поддержать Б. Хмельницкий на Украине, сковав, находящиеся там польские войска и, в свою очередь, перейдя в наступление. Для усиления его войск из Путивля к нему направлялся воевода А.В. Бутурлин с полком (4000 чел.). Действия Б. Хмельницкого с А.В. Бутурлиным на Украине и юго-западной (Севской) армии, а также земли Украины и степную «украину» России со стороны Крымского ханства прикрывал воевода В.Б. Шереметев с Белгородским полком, численность которого на тот момент по расчетам правительства превышала 7000 чел. Одновременно Белгородский полк являлся стратегическим резервом для усиления войск Б. Хмельницкого и А.В. Бутурлина и развития наступления на Украине. Последним дополнением планов русского командования стало направление Б. Хмельницким в Великое княжество Литовское для поддержки трех основным русских армий казачьего полковника И.Н. Золотаренко с двадцатитысячным казачьим войском.
Смоленский поход Алексея Михайловича и кампания 1654 г.
Войска на Смоленск из Москвы выступили 15 мая 1654 г. Блестящий церемониал выступления царских войск из столицы наблюдал литовский агент: «Несомненно, что этот поход открыл москве глаза и показал ей, до какой степени она могущественна… московскую молодежь более 10 лет обучали иностранные непоследние офицеры. Теперь-то, конечно, польские паны узнают… каким неприятелем так пренебрегали»[12]. В память победоносного похода Алексея Михайловича в 1654 г. на польского короля, по заказу правительства была изготовлена официальная книга «в лицах» по полкам с изображением всех полковых знамен, расписанная казенными иконописцами и живописцами, которая однако до наших дней не дошла.
Легко заняв Дорогобуж и Белую, русское командование превратило Дорогобуж в базу для броска к Смоленску. Осадив в конце июня — начале июля Смоленск, русские войска начали осадные работы, а часть армии двинулась дальше, развивая наступление вглубь Великого княжества Литовского. Основной целью для них было поражение литовской армии кн. Януша Радзивилла, который отступал, не решаясь на сражение. Преследуя его, кн. Я.К. Черкасский со своим полком в конце июля взял Оршу, а в августе, наконец, настиг под Шкловом и разбил кн. Я. Радзивилла (10000 чел.). Наступающим русским войскам открыл ворота Могилев. Под Смоленском попытка взять крепость штурмом 15 августа закончилась безрезультатно, и командование интенсифицировало осадные работы, склоняя одновременно гарнизон крепости к сдаче. Потеряв надежду на помощь, гарнизон Смоленска под давлением горожан капитулировал, и 23 сентября русские войска вступили в город.
За время осады Смоленска юго-западная армия кн. А.Н. Трубецкого заняла Рославль (27 июня), штурмом взяла Мстиславль (12 июля) и, переправившись через Днепр, под Борисовым разбила войска кн. Я. Радзивилла и Винцентия Корвина Госевского, подскарбия великого и гетмана польного Великого княжества Литовского. После поражения Я. Радзивилла и В. Госевского в конце августа кн. А.Н. Трубецкой взял Дубровну, Шклов и Горы. В то же самое время И.Н. Золотаренко с казаками захватил Гомель, Чечерск и Новый Быхов. Северо-западная армия В.П. Шереметева, заняв сдавшийся Невель, 17 июля взяла Полоцк и развивая наступление на Витебск, заняла Дисну, Друю и Усвят. Осадив Витебскую крепость в середине сентября, В.П. Шереметев смог взять ее штурмом лишь 17 ноября.
В течение сентября — ноября 1654 г. псковский воевода, посылая небольшие летучие отряды — подъезды, взял Резекне, Люцин и Лужу, заняв все Лифляндское воеводство Речи Посполитой. Осенью русская армия была частично распущена до весны, на гарнизонной службе в завоеванных землях остались полки нового строя и стрельцы, чем попытались воспользоваться польско-литовские войска. Осаждавший Старый Быхов с конца августа И.Н. Золотаренко в середине ноября вынужден был отступить в Новый Быхов.
В ноябре 1654 г. поляки предприняли наступление на Украине. В декабре 1654 г. В.Б. Шереметев со своим товарищем Ф.В. Бутурлиным с Белгородским полком присоединились к Б. Хмельницкому и в январе 1655 г. разбили польско-крымское войско под Ахматовым.
Кампания 1655 г.
Зимой 1654/55 гт. кн. Я. Радзивилл и В. Госевский (12000 чел.) предприняли контрнаступление. В конце декабря 1654 г. польско-литовские войска кн. Я. Радзивилла и В. Госевского из-за Березины пришли к Старому Быхову, оттуда, опираясь на Старобыховскую крепость, они в начале января 1655 г. осадили Золотаренко (6000 чел.) в Новом Быхове. Оставив около Нового Быхова заслоны, кн. Радзивилл и Госевский пошли к Могилеву и 2 февраля осадили город, однако здесь также их постигла неудача, и 1 мая после провала последнего штурма крепости они отступили к Березине. Тем не менее, кн. Я. Радзивиллу удалось захватить Копысь, Дубровну и Оршу. После ухода польско-литовских войск из-под Нового Быхова И.Н. Золотаренко предпринял ответные действия и в ходе набегов сжег Бобруйск, Королевскую слободу, Глуск и блокировал Старый Быхов, пока туда для осады крепости не пришел кн. А.Н. Трубецкой с юго-западной армией. В то же время в конце апреля — первой половине мая отряд стольника воеводы З.Ф. Леонтьева вернул захваченные поляками Дубровну, Оршу и Копысь.
Алексей Михайлович во главе центральной армии во второй половине мая 1655 г. выступил из Смоленска к Вильне. На соединение с центральной армией под Минск из междуречья Днепра и Березины в начале июля пришел Золотаренко, после чего объединенные силы 3 июля взяли Минск и двинулись на Вильно, которое было взято 31 июля. Из Вильно кн. Я. Радзивилл, преследуемый кн. Я.К. Черкасским, отступил на Кейданы. В это время другие воеводы центральной русской армии 6 августа 1655 г. взяли Ковно, а в конце августа — Гродно, а Золотаренко послали за Неман. В августе в Вильно направили В.П. Шереметева с его полком (7000 чел.). Осенью под Брест были посланы князья С.А. Урусов и Ю.Н. Барятинский, которые 30 октября на Белых Песках разбили польско-литовское войско, но затем на подходе к Бресту потерпели поражение от П. Сапеги и отступили в дер. Верховичи, где позже разбили П. Сапегу и гнали до Бреста, но взять город не смогли.
В Лифляндском воеводстве в Резекне для взятия Динабурга сформировали воеводский полк думного дворянина А.Л. Ордина-Нащокина, который в мае осадил крепость. В.П. Шереметев из Великих Лук 27 мая пришел к Велижу и осадил его, а 17 июня взял город.
Кн. А.Н. Трубецкой, сняв осаду Старого Быхова, выступил к Слуцку и в середине августа осадил его. За время осады его войска взяли Клецк, Мышь, Ляховичи, Столовичи, Миргородок и др. После взятия Вильно И.Н. Золотаренко к началу августа вернулся осаждать Старый Быхов, где 7 октября погиб в стычке. После его гибели казаки взбунтовались против старшины и кроме полковника И. Нечая остальных вынуждены были увести из-под Старого Быхова на Украину. В октябре 1655 г. из-под Слуцка кн. А.Н. Трубецкой, сняв осаду, вернулся под Старый Быхов к И. Нечаю. Старый Быхов сдался казакам только в 1657 г.
После победы под Ахматовым в январе и тяжелых боев с польскими войсками в феврале 1655 г. в июне из Москвы в Киев для совместных действий с Б. Хмельницким пришла армия воеводы В.В. Бутурлина. Совместный поход Б. Хмельницкого и В.В. Бутурлина начался из Белой Церкви в начале июля, а в сентябре они подошли ко Львову. В сентябре кн. Ф. Волконский, выйдя на судах из Киева, взял Туров, Давыдов (Давидгородок), Столин, Пинск, и вернулся в Киев.
Победоносное шествие русской армии 1654–1655 гг. остановил только шведский «Потоп». Не желая полного крушения Польского государства и тем самым усиления соседней Швеции, правительство Алексея Михайловича приостановило военные действия и заключило перемирие с польским королем Яном Казимиром[13]. Неверно оценив расстановку сил на политической карте Восточной Европы, правительство России пошло на явную авантюру. Т. н. «польская партия» в окружении царя во главе с царским фаворитом А.Л. Ординым-Нащокиным убедили Алексея Михайловича начать войну со Швецией, не завершив Польской войны и имея состояние перманентной войны на Крымском направлении[14].
Русско-польское перемирие и война со Швецией
А.Л. Ордин-Нащокин, возглавлявший при дворе Алексея Михайловича польскую партию упорно стремился к заключению мира и союза с Речью Посполитой даже ценой потери всех присоединившихся и почти всех отвоеванных у польского короля земель, прельщаясь сомнительными проектами русско-польского сближения. С другой стороны, польская партия при дворе требовала немедленной войны до победного конца со Швецией, с которой Россию, несмотря на тяжелые условия Столбовского мирного договора, в тот исторический момент не разделяло ни одно достаточно острое противоречие. В правление Михаила Федоровича Швеция являлась наиболее последовательным естественным союзником и партнером России[15].
Со времен Густава II Адольфа Швеция обладала первоклассными вооруженными силами, основу которых составляли регулярные части постоянного состава. Это была наиболее эффективная европейская армия, доказавшая свои высокие профессиональные качества в войнах с самым различным, чаще всего превосходящим по численности, противником. Несмотря на это русской армии удалось нанести поражение шведам в Прибалтике и занять значительную часть Эстляндии и Лифляндии[16]. Первой крупной неудачей новой армии Алексея Михайловича стала осада Риги. Морская крепость оказалась «не по зубам» сухопутной царской армии.
После этой явной неудачи царь и его окружение начинают более рационально и прагматично оценивать положение, в котором оказалась Россия. Снятием 5 октября 1656 г. осады Риги Алексей Михайлович признавал провал попытки русского правительства решить проблему русско-шведской войны в Ливонии одним решительным массированным ударом. Политический успех войны, когда занятые русскими войсками территории по Валиесарскому перемирию (1658) оставались за Россией до подписания в будущем мирного договора, оказался иллюзорным, а дальновидный политический расчет шведского короля вскоре полностью оправдался. Когда русско-шведская война была остановлена, на польском фронте казалось бы уже выигранная война еще только разворачивалась.
Угроза повторения ситуации Ливонской войны представлялась вполне реальной: незавершенная война с еще сильной Польшей, начатая война со Швецией, перманентная война на протяженных степных границах, неустойчивая позиция украинской старшины и угроза нашествия крымского хана. Хан, отказавшийся признать воссоединение под скипетром Алексея Михайловича «всеа Великия, и Малыя, и Белыя Росии», поддерживал любые попытки пропольски и протурецки ориентированной украинской казачьей старшины отложиться от Москвы и не преминул выступить против Москвы. Зимой 1656/57 гт. русское правительство не могло быть уверенным даже в том, на каком направлении и против которого из противников могут развернуться боевые действия летом 1657 г.
В силу названных обстоятельств к началу 1660-х гг. русское правительство было вынуждено окончательно отказаться от стратегии сокрушения. Осознание царем и его ближайшим окружением непосильности для России подобной стратегии имеет своим началом неудачу Алексея Михайловича под Ригой в 1656 г. Государство оказалось в «дуге» войны практически по всему периметру своих протяженных границ.
Хотя армия Алексея Михайловича в шведской кампании 1656 г. показала достаточно высокий уровень боеспособности, успехов добились русские и в «малой» войне на русско-шведских границах[17], однако обстоятельства требовали от царя обратить повышенное внимание на строительство вооруженных сил. На конец 1656 г. — начало 1660-х гг. приходится вторая волна военных преобразований Алексея Михайловича, которая была связана с тяжелым политическим, финансово-экономическом, военным и социальным положением, в которой оказалась Россия в результате политических просчетов правительства и тягот войны.
В ходе военных преобразований конца 1656 г. — начала 1660-х гг. правительство не только увеличило число полков нового строя и стрелецких приказов, но и перевело большую часть старой конницы сотенной службы, основу которой составляли помещики, в новый строй: в рейтары, гусары и копейщики. Появляются новшества в обеспечении и обучении войск. В Москве активно продолжаются испытания и обучение пушкарей стрельбе гранатами, а солдат начинают обучать метанию ручных гранат[18]. Налаживается массовое производство данного оружия, которым именно с этого времени начинают интенсивно оснащать войска[19]. В тот же период известные и ранее легкие переносные полевые заграждения от атак конницы на основе полупик — русские «надолбы», — используемые в виде т. н. «шведских перьев» или для изготовления «испанских рогаток» становятся обязательными для русской пехоты, — этого непременно требует сам Алексей Михайлович от своих воевод. По-прежнему в солдатские полки выдаются пикинерские пики — «копья долгие списы», но отказываются от обеспечения солдатских полков пехотными (пикинерскими) латами, хотя эпизодическое использование оных по остаточному принципу встречается до конца столетия. За рассматриваемый период заметно сокращается использование в войсках европейских шпаг — как закупленных на Западе, так и произведенных в России, зато утраченные было позиции отвоевывает бердыш, вновь становясь любимым холодным (оборонительным) оружием русской пехоты старого и нового строя. Новой чертой в наборах даточных людей стали масштабы этих мероприятий, приближающиеся к тотальной мобилизации населения страны.
Возобновление военных действий после русско-шведской войны
В период войны со шведами в 1656–1657 гг. активных военных действий с польско-литовскими войсками не велось, хотя осада Старого Быхова продолжалась. Вплоть до осени 1658 г. действовало перемирие, заключенное в ходе переговоров в Вильно 12 августа — 24 октября 1656 г. для совместных действий против шведов. После неудачного Рижского похода Алексея Михайловича военно-политическая ситуация, в которой оказалась Россия, продолжала ухудшаться. С ноября 1657 г. Крымское ханство перешло от скрытой поддержки противников России к открытым и масштабным военным действиям на Украине против русских войск и сохранявших верность русскому царю казаков[20]. На этом фоне несомненной удачей стало подписанное 21 мая 1658 г. соглашение России со Швецией о прекращении военных действий и начале в ноябре мирных переговоров. Швеция, увязнув в Польше, в не меньшей степени была заинтересована в мирном разрешении русско-шведского конфликта. Русскую делегацию на переговорах в дер. Валиесари возглавил А.Л. Ордин-Нащокин, антишведская позиция которого вынудила шведского короля приказать своим дипломатам по сути принять все условия русской стороны ради немедленного краткосрочного перемирия.
Со смертью Б. Хмельницкого (27 июля 1657 г.) к власти на Украине пришел бывший войсковой писарь Иван Остапович Выговский. Новый гетман, неплохо ориентируясь в восточноевропейской политической ситуации, стремился к созданию более или менее независимой казацкой державы под символическим протекторатом одного из соседних государств. Он надеялся сыграть на балансе сил между Московским государством и Речью Посполитой. Однако новый гетман переоценил свои силы и недооценил силы и решимость России и Польши. Выговский не обладал ни талантами, ни весом и авторитетом Богдана Хмельницкого. То, что «сходило с рук» Богдану, приведшему Украину под русскую державу, царь никогда не спустил бы Выговскому. Продолжал ли Иван Выговский политику Хмеля или предался полякам, пытаясь аннулировать решения Переяславской рады, но несомненно, что шляхетские вольности Речи Посполитой Ивану Выговскому были явно ближе московского самодержавия[21]. Несколько запоздалая политика польского короля Яна Казимира идти на любые уступки и обещать любые привилегии казачьей верхушке дабы оторвать Украину от России нашла в Выговском благодатную почву для взращивания политических иллюзий. В то же время в международной практике XVII в. действия Выговского с позиции Москвы не могли быть оценены иначе чем измена и предательство[22].
Результатом измены нового украинского гетмана И. Выговского стало заключение им в сентябре 1658 г. Гадячского договора о переходе Украины в подданство польского короля при условии широкой автономии[23]. Однако, как и следовало ожидать, сейм не утвердил подписанные королем статьи, а утвержденный вариант договора по сути аннулировал все завоевания казачества вместе с его относительным суверенитетом. Решение сейма стало первым актом грядущего падения Выговского. Гадячский договор отказались признать сподвижник Б. Хмельницкого казачий полковник Иван Богун и запорожский кошевой Иван Серко, которые опирались на широкие слои казачества. Однако значительная часть казачьей старшины еще поддерживала И. Выговского, и для России возникла реальная угроза потери Украины, подавляющее большинство населения которой в тот момент поддерживало идею единства с Россией.
[11] Флоря Б.Н. Два послания Г. Власьева царю Михаилу Федоровичу // Славяне и их соседи. Вып. 6. Греческий и славянский мир в средние века и раннее новое время. Сб. ст. к 70-летию ак. Геннадия Григорьевича Литаврина. М., 1996. С. 220, 223; Ченцова В.Г. Восточная церковь и Россия после Переяславской рады… С. 114–115; Фонкич Б.Л. Греческое книгописание в России в XVII в. C. 18–19,24, 29–30, 63.
[12] Реляция о военном походе его царского величества Алексея Михайловича в Литву против польского короля Яна Казимира, 1654 г. // Витебская старина. Т. 4. Отд. II. Сост. А.П. Сопунов. Витебск, 1888. № 89. С. 348.
[13] Преображенский А.А. Указ. соч. С. 105–106; Андреев И.Л. Указ. соч. С. 299.
[14] Кобзарева Е.И. Дипломатическая борьба России за выход к Балтийскому морю в 1655–1661 годах. М., 1998. С. 60–65, 85–89 и др.; Андреев И.Л. Указ. соч. С. 298–301.
[15] Поршнев Б.Ф. Тридцатилетняя война и вступление в нее Швеции и Московского государства. М., 1976.
[16] Мальцев А.Н. Международное положение Русского государства в 50-х годах и русско-шведская война 1656–1658 гг. // Очерки истории СССР. Период феодализма. XVII в. М., 1955. С. 504–505.
[17] Гадзяцкий С.С. Борьба русских людей Ижорской земли в XVII веке против иноземного владычества. // Исторические записки. 1945. № 16. С. 39–44.
[18] Например: РГАДА. Ф 27. Приказ Тайных дел. Оп. 1. № 119. Л. 82, 84, 93, 121–122.
[19] Там же. Л. 119а, 147–148.
[20] Санин Г.А. Порта, Крым и страны Восточной Европы в 50–60-х гг. XVII в. // Османская империя и страны Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы в XVII в. Ч. I. М., 1998. С. 51–55.
[21] Яковлева Т. Гетьманщина в другій половині 50-х років XVII століття; Причини і початок Рупни. Киев, 1998. С. 234 и др.
[22] Соловьев С.М. Сочинения в восемнадцати книгах. Кн. VI. История России с древнейших времен. Т. 11–12. М., 1991; С. 7–58; Греков И.Б. Из истории совместной борьбы Украины и России за осуществление решений Переяславской Рады (1657–1659 гг.) // Воссоединение Украины с Россией. 1654–1954. Сб. ст. М., 1954. С. 315–356; Санин Г.А. Указ. соч. С. 48, и др.
[23] Греков И.Б. Указ. соч. С. 339–345; Баранович А.И. Экономические и политические последствия воссоединения Украины с Россией // Очерки истории СССР. Период феодализма. XVII в. М., 1955. С. 689–690.